親屬間財產買賣應留存完整證明 | 贈與稅大哉問

2020年10月15日—既然是「買賣」，為什麼又會有贈與稅的問題，這要從台灣人的借名登記(,‪‪‬‬...將名下房產賣給弟弟，辦理不動產移轉登記前，是否要先辦理贈與稅申報?...明明同樣是買賣，為什麼交易對象變成二等親親屬，就突然變成贈與了呢？

文章發表： 2020/10/15

吳俊志

財政部南區國稅局於6月23日發布新聞稿1，再次強調二親等親屬間的財產買賣，應提出確有支付價款之事實證明，否則就會有被補徵贈與稅[1]的風險。既然是「買賣」，為什麼又會有贈與稅[2]的問題，這要從台灣人的借名登記(人頭)習慣，以及遺產及贈與稅法的規定說起。

遺產及贈與稅法第5條第6款規定：「財產之移動，具有左列各款情形之一者，以贈與論，依本法規定，課徵贈與稅[3]：六、二親等以內親屬間財產之買賣。但能提出已支付價款之確實證明，且該已支付之價款非由出賣人貸與或提供擔保向他人借得者，不在此限」

關於上述的條文，學者普遍認為存在一些立法疏漏。由於「以贈與論」在立法方式上指的是擬制，換言之，把A視為B，沒有舉證推翻的空間。但本條卻又弔詭的在後方加上「但能提出已支付價款之確實證明，且該已支付之價款非由出賣人貸與或提供擔保向他人借得者，不在此限」，顯然又允許人民舉證推翻，在法學方法上應是推定的概念，也就是倒置了舉證責任，讓納稅人主動提供證據來證明交易金流確實存在。

但立法用語的問題事小，實務上納稅人怎麼舉證，才是這裡的大問題。

根據南區國稅局在新聞稿中舉的例子：「民眾王先生詢問，他想將名下房產賣給弟弟，辦理不動產移轉登記前，是否要先辦理贈與稅[4]申報?......」讀者可能會覺...